【聲明/愛滋人權】140307針對「高雄陳先生於醫院未經同意被驗愛滋」之聯合聲明

針對「高雄陳先生於醫院未經同意被驗愛滋」之聯合聲明

發佈日期：2014年3月7日

2月20日，媒體報導「陳先生投訴醫院未經其同意，擅自對他進行愛滋檢驗。」

按現行法規（人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例）規定，除採血以供輸血、製造血液製劑與施行器官、組織、體液或細胞移植三種情形之外，醫事人員必須經過當事人同意及諮詢程序，才能為當事人檢驗是否感染愛滋。

因此，若醫院確實在沒有取得當事人同意的情形下，為當事人進行愛滋檢驗，應屬違法行為。

依媒體報導，醫院方面似乎沒有積極否認並無取得當事人的檢驗同意，而是以電腦系統問題回應。

既然當事人指證歷歷，而院方又不表示反對，就事件而言，似乎已大致塵埃落定；然而，輿論方興未艾，掀起「醫事人員執業安全難道不需保護」的反方觀點，再引出「當事人需要檢驗愛滋，是經由醫事專業判斷」的第三方（指與事件雙方無直接關連之第三人）辯護，已經造成「法規過度保障愛滋感染者，卻不重視醫事安全」的社會觀感。

對此我們深感擔憂，作為長期投入愛滋服務的民間組織，針對各方觀點，我們提出以下三點立場聲明，期待廣大醫病雙方的裂痕不再擴大：

一、醫院進行HIV篩檢應遵守規定，取得當事人同意才可進行，尊重病人意願，保障病人之自主權，維護對等的醫病關係。
現行法規並非禁止醫事人員為病人檢驗愛滋，而是強調檢驗前應取得病人的同意，並且善意提供病人需要的諮詢。這是為了使病人在有心理準備，也具有正確認識的狀況下，再接受愛滋檢驗，避免不預期的衝擊。

以我們長年陪伴愛滋感染者與提供愛滋匿名篩檢服務的實際經驗，我們非常認同「檢驗應取得同意、並提供諮詢」的規範，它一定程度的使病人有能力對抗愛滋污名，真正接受愛滋檢驗。

二、「維護醫事人員安全」與「保障病人自主意願」並非對立關係，而是可以兼顧的。
醫事人員執業安全理應獲得保障，這與病人是否感染愛滋無關。醫事人員執業安全的保障，仰賴的是標準防護措施是否得到落實；2011年間發生的器官移植事件就是最好的證明，當年參與移植的醫事人員，即使是在資訊錯誤（誤信捐贈者無感染愛滋）的狀況下，因為有依照規定流程進行移植工程，無人因此受到愛滋感染。

三、醫院進行篩檢應以醫療專業判斷提出建議，而非以當事人是否為同志做為依據。
醫事專業判斷應受尊重；若專業認定病人應檢驗愛滋，我們相信，經由說明，絕大多數病人應當可以接受專業建議。

醫事專業有其科學性，基於專業理由而提出的建議，病人為求治癒病痛，多能接受。不管是任何一項健康檢查的目的，均以提早發現、提早治療為目的，因此每一個檢查結果對個人的後續健康生活都會產生不同的影響。檢驗前，醫事人員若能肩負起對受檢者的健檢說明，都有助於受檢者接受後續的檢驗結果並使大家更安心受檢（包括愛滋檢驗也是如此）。

然而，僅僅因為認定病人是「同志」身份，而非基於病人的行為有感染風險，即建議其檢驗愛滋，絕非「醫事專業判斷」所為，甚至可能導致誤判或醫病關係的緊張。以我們常年服務男同志社群的經驗，當醫護人員僅因病人的同志身分而要求其驗愛滋，卻未多做說明時，很容易勾起男同志長年受到的愛滋污名與壓力，導致男同志病人的反彈與防衛，無助於醫病關係。

附件：〈投訴／未經同意驗愛滋 醫病各說各話〉，《聯合報》，2014年2月20日
http://www.udn.com/2014/2/20/NEWS/HEALTH/HEA1/8497726.shtml

聲明發起單位：
社團法人台灣同志諮詢熱線協會、社團法人中華民國愛滋感染者權益促進會

聯絡人：
杜思誠／社團法人台灣同志諮詢熱線協會政策推廣部主任  (02)2392-1969(02)2392-1969
林宜慧／社團法人中華民國愛滋感染者權益促進會秘書長  (02)2556-1383(02)2556-1383

連署單位：（至3月05日共28個，依回覆順序）

小YG行動聯盟
台灣露德協會
台灣人權促進會
台灣國際醫學聯盟
台灣世界愛滋快樂聯盟
兩公約施行監督聯盟
台灣誼光協會
大台北同學會（大台北區同志健康社區中心）
台灣預防醫學學會希望工作坊
台灣性別人權協會
台灣基地協會
台灣酷兒權益推動聯盟
民間司法改革基金會
台灣愛之希望協會
陽光酷兒中心
南方彩虹街六號
臺灣國際同志權益促進會
台灣性別平等教育協會
台灣醫療改革基金會
婦女新知基金會
臺灣障礙者權益促進會
台灣伴侶權益推動聯盟
中華民國台灣懷愛協會
中華民國殘障聯盟
台灣同志家庭權益促進會
日日春關懷互助協會
行無礙資源推廣協會
殘酷兒展異團

訊息來源：2014/3/7 台灣同志諮詢熱線協會
http://hotline.org.tw/news/379